КВИР - Окна Овертона и гипотеза контакта

Окна Овертона и гипотеза контакта

Открыл для себя новый формат - дискуссия после спектакля. В третий раз посмотрел "Выйти из шкафа" и обратил внимание на новые, ранее упущенные моменты.

"Выйти из шкафа", Театр.doc

Я уже писал в КВИРе о спектакле, там же вышло интервью с героями. Мы с режиссером Anastasia Patlay не то, чтобы дискутировали - скорее она рассказывала про спектакль, я про исследования сексуальностей.

Спектакль, повторюсь еще раз - не про геев. Спектакль про любовь. Про отношения героев, их взаимоотношения с родителями и друзьями. Спектакль про "выход из шкафа" - важную метафору в исследованиях сексуальности. Спектакль можно изучать и исследователям колониальной политики - изучение наших "внутренних колоний" (как называет это Эткинд) и колониального дискурса через призму восприятия гомосексуальности.

Перед началом спектакля смех в зале - объявили тему дискуссии "Однополые браки: за и против". Казалось, что аудитории обсуждать такое не интересно и выбор очевиден, выбор понятен и выбор сделан. Моя первоначальная идея обсуждать гетеронормативную модель и необходимость гомосексуальных браков была обречена, как мне казалось, на провал. Эту тему, конечно, мы не подняли - не хватило времени. Мне было интересно слушать зал - их вопросы, их мнения, их дискуссии. И здесь две основных темы, которые я опишу.

1. Социальное конструирование сексуальностей.
Важен ли контекст? Выделяется ли Россия? Есть ли у нее свои особенности? Я всегда утверждаю, что процесс принятия/непринятия гомосексуальности во многих странах похож - главное знать, как эти процессы работают. Но и различия - есть, их нужно учитывать, без фанатизма. Например, последний месяц в фейсбуке я вижу возрожденную дискуссию о переводе "квира" как "пидора" и попытки опять этот термин легитимизировать. После умных словечек типа "гетеросексизм" перестаю смотреть видео или читать материал. "Квир" - слово, лишенное гендерной составляющей, а легитимация "пидора" - сексизм. Второе: "пидор", как результат тюремной культуры, культуры ГУЛАГа создает строгую иерархию, которую хотелось бы избежать, когда в стране до сих пор сословное общество (если следовать терминам Кордонского). Да и вообще легитимизировать какой-то термин - это противоречить квир-теории. Но это все рассуждения о квир-теории, оставим их теоретикам.

Важнее в этом другое - всплывшие в дискуссии "окна Овертона". Да простит меня зритель, что я как школьная училка одернул его за жонглирование термином и не дал сформулировать идею. Поэтому я прокомментирую только псевдо-теорию "окон". Проблема в теории "окна" в том, что это вообще ни разу не теория, а профанация науки. Даже если вслушаться в аргументацию - она рождается из идеи тупости и ограниченности людей (вполне себе консервативный взгляд на природу человека, имеют право), которые в состоянии своей глупости могут увидеть, например, в паре геев какую-то пропаганду и "заразиться гомосексуальностью". Во-первых, люди не идиоты (ну не может целая страна ебануться и голосовать на референдуме за однополые браки), а второе - гомосексуальность не заразна (исследования школьников показывают, что дети могут начать курить, пить, употреблять наркотики, но не заниматься однополым сексом). Здесь где-то рядом вполне себе оппозиционная идея квир-теории (но близкая "по духу"): если сексуальность не фиксированна, вы можете перемещаться по шкале Кинси, то будьте добры стремиться ближе к нулю (еще раз - это не мнение зрителя). Извините, это все не работает. Собственно здесь, как мне кажется и нужно углубляться в контекст страны и говорить об истории сексуальностей. Начать стоит с "Клубничке на березке" Игоря Кона. Часть таких историй я попытался привести в рамках нашей дискуссии.

2. Вопрос ответственности активистов и сообщества за репрезентацию всего сообщества.
Дискуссия началась с обвинений в сторону ненормативных представителей и "фриков", которые только подкрепляют стереотипы о сообществе. Здесь прозвучал важный аргумент - ни в одной стране нет однотипного сообщества, все люди разные. Но почему так получается, что видим мы только одних людей? Почему представители квир-сообщества в публичном пространстве мимикрируют под гетеросексуалов? Что мешает им выходить из шкафа?
Этот вопрос я не успел задать - но он важен. Тут я привел пример обсуждения моей видео-лекции на сайте kvir.ru - большая часть комментариев посвящена форме, но не содержанию. Я понимаю, что 1,5 часа моей речи тяжело воспринимать, но обсуждать цвет моих волос - достаточно странно. Так, основная претензия к цвету - это ужасное мелирование. Которого у меня нет! Этот пример показывает, что стереотипы работают, и разрушаются они только при личном знакомстве. В науке это называется "гипотеза контакта" - когда благодаря одному знакомству мы разрушаем стереотип о группе в целом. Но и внутри группы стереотипы поддерживаются, ищутся подтверждения этих стереотипов даже там, где их нет. И вот спектакль как раз о том, как работает эта гипотеза. Что мешает неактивистам попробовать ее в действии?

Мой канал в Telegram: Gay (hi)story. Исследования сексуальностей

11 ОКТЯБРЯ 2018 ДМИТРИЙ ТОЛКАЧЕВ

Ссылка:

Смотрите также

#КАМИН-АУТ, #НАУКА

Как проявляется "мужской климакс"

Тестостерон-заместительная терапия набирает популярность среди мужчин среднего возраста, и это вызывает дискуссии в медицинском сообществе.

Как мастурбация помогала нашим предкам выживать?

Мастурбация относительно широко распространена среди различных видов животных и, по всей видимости, особенно среди приматов, включая человека.

Почему некоторые люди быстрее набирают вес, а худеют медленнее

Как наши знания о генах, ответственных за ожирение, помогают в его лечении? Проверяем!

ВОЗ признает "нулевой" риск передачи ВИЧ при подавленном уровне вирусной нагрузки