КВИР - О бедном "преподе" замолвите слово...

О бедном "преподе" замолвите слово...

Под обаянием "Одинокого мужчины" (с прекрасным Ником Холтом) не сразу приходит в голову, что это история о романе студента с преподавателем.

Одинокий мужчина, 2009

Об этом совершенно забываешь, потому что это любовь-спасение (в буквальном смысле слова, от самоубийства). Да и кто бы отказался от ночных прогулок с Холтом?
(Сэр, а слабо нам сейчас искупаться?" / ... / "Ты с ума сошёл? Так и собрался идти по городу голым?" / "А что? Ведь мы же невидимки!").
Так, на "слабо" и рождается прекрасная история любви преподавателя, мучительно обретающего смысл жизни после тяжёлой утраты - и влюблённого в него студента. Сюжет обрывается "вовремя": прежний бойфренд ревниво забирает профессора на небеса, но тот успевает вернуть себе ощущение жизни - благодаря искренним чувствам своего студента.
У этой любви нет продолжения, - как его не может быть в "Ромео и Джульетте", чья семейная история лишила бы смысла завязку. Трагедия разлуки - это единственный способ сохранить прекрасный смысл любовного сюжета.
Так и в "Одиноком мужчине". Мне сложно представить, как сложился бы роман в условиях "учебного процесса". Любовник приходил бы на экзамен, чтобы получить "отлично" по литературе? А живя с профессором, он бы списывал ответы на экзаменационные билеты?
И за его спиной шептались бы приятели о том, что он удачно "лёг под препода-гея" ради учебной карьеры?
Так что, прощай, любовь и романтика, - здравствуй, банальный конфликт интересов...
Всё это я вспомнил, читая текст В.Шендеровича в защиту профессора Князева, который должен был уволиться после "коллективных писем" студенток в МГУ о харассменте.

Виктор Шендерович:
- Про историю с профессором МГУ Сергеем Князевым - еще раз повторю тезисы, кажущиеся мне совершенно очевидными.
Если профессор практиковал секс как форму оплаты за хорошую успеваемость, его надо гнать с позором, - но прежде это следует доказать по всем правилам презумпции невиновности, со всеми взаимными рисками преследования.
Потому что если принуждения к сексу не было и история про оценку - клевета, гнать с позором нужно клеветников, не правда ли?
Сам профессор, напомню, обвинение категорически отрицает, и его репутация, насколько можно судить, не подтверждает этой подлой версии.
Бремя доказательства версии (о том, что профессор Князев практиковал принуждение к сексу давлением или шантажом) лежит на авторах письма. Если же принуждения не было, все остальное - вообще не дело общественности. Таково мое скромное мнение.
Все соображения морального плана корректны, когда носят характер личного выбора или приватных рекомендаций подруге. Когда ими начинают громыхать на весь дом, это крепко попахивает Тартюфом и его отечественным вариантом, Фомой Опискиным. Мы, ветераны советского труда, проходили в это наших трудовых коллективах - в полный рост. Очень не советую туда возвращаться, дорогая прогрессивная общественность...
Принуждение к сексу - мерзость, и требует безусловного вмешательства. Но если принуждения не было, - прогрессивной общественности следует на цыпочках отойти от чужой личной жизни, нравится она им или не нравится.
А наиболее закоренелых активисток - сослать (машиной времени) к Шуре в бухгалтерию.

Мы принадлежим к одному советскому поколению, поэтому я могу понять неприязнь Шендеровича к заседаниям "месткомов" и "парткомов" на тему "морального облика". "Совок", действительно, преуспел, маршируя в сапогах по чужим постелям.
Но тезис о том, что если нет принуждения к сексу на службе, то "прогрессивной общественности следует на цыпочках отойти от чужой личной жизни", - кажется мне упрощённым.
Отстав от советского берега (с его "активисткой Шурочкой" из "Служебного романа"), мы так и не пристали к западному берегу с понятием "конфликта интересов". А пора бы уже определиться с координатами, чтобы не болтаться посреди форватера.
Ясно, что роман преподавателя с зависимым от него студентом (даже если оба не демонстрируют этой зависимости) создаёт этическую проблему. Студент получает возможности для получения различных преимуществ перед сверстниками - и это разрушает этику учебного процесса в целом, - поскольку скрыть такие отношения от аудитории невозможно.
Но даже если любовная пара не извлекает выгод, то это создаёт соблазн (в глазах аудитории) коррумпировать коллег-преподавателей предложением "эксклюзивных" отношений.
Филолог из МГУ Сергей Князев, вынужденный написать заявление об уходе, говорил о нескольких романах со студентками, - а значит речь идёт не о "роковой любви" (от которой никто не застрахован), а о системе отношений.
Именно система приводит затем к коллективным письмам студентов о "домогательствах", потому что на одного (предположим) честного влюблённого Князева приходится десяток менее разборчивых "преподов" и студенток (способных создать рынок предложений).
Именно система - уже не дело "Шурочки", а забота ВУЗа о репутации и качестве учебного процесса. "Отойти на цыпочках" уже не получится.
В этом смысле - респект верному решению Князева уйти из МГУ, после чего роман с его бывшей студенткой становятся личным делом (дай бог ему удачи). Хотя, ещё вопрос - сохранит ли она интерес к экс-профессору? (Процент корысти обычно вычисляется пост фактум и может неприятно удивить романтика-профессора).

Служебный роман, 1977

Пока существует конфликт интересов, он будет темой пересудов, ревности, поводом для "рынка предложений", "нездоровой атмосферы", "коллективных писем" и (так или иначе) - общественной реакции.
Никто не может зарекаться от внезапной и чистой любви (в университете или школе). Но любой преподаватель в условиях конфликта интересов должен быть готов заплатить за эти отношения уходом - в случае огласки.
Любовь - это нормально. Ненормально - давать домашнее задание любовнику и принимать у него экзамены - на виду у студенческой (школьной) аудитории.
Речь (конечно) не о пресловутом "возрасте согласия" или административных репрессиях. Просто должна действовать этическая норма. Никто не мешает преподавать или учиться в другом месте, продолжая ваши отношения.
Френд рассказал, что в Канаде, где он работает со студентами, преподаватель не имеет права закрывать дверь в момент занятий. И это хорошая норма, потому что конфликты интересов - разрушительная вещь. Да и судебные иски на тему харассмента университету с репутацией совсем не нужны.
Репутация - это тоже форма капитализации. Кто пойдёт учиться туда, где коррумпированы отношения с преподавательским составом?
В годы "активистки Шурочки" служебный роман мог повлечь лишение партбилета и крах карьеры. Именно поэтому "моральные" разборки коммунистов вызывали такую ненависть. Но в наши времена речь идёт всего лишь о смене работы. Конфликт интересов - не требует "крови", это всего лишь этическая норма.
Впрочем, советские люди (вроде нас с Шендеровичем) остаются романтиками. У нас старые рефлексы, которые не исправить. Мы не верим в "конфликт интересов" и называем его "бухгалтерией"...

21 МАЯ 2020 ALEXANDR HOTZ

Ссылка:

Смотрите также