КВИР - О бедном Володе замолвите слово

О бедном Володе замолвите слово

Тут возник любопытный спор. Являются ли "расстрельные" списки "Пилы" (гей-активистов, объявленных к уничтожению) - поводом для прокурорского реагирования?

Блогер Володя XXL позволяет себе на огромную аудиторию говорить, что он бы расстреливал всех геев

Морально ли в ответ на "э т и х надо убивать", "я бы расстрелял", "всех бы в печь засунул" - обращаться в суд (к примеру)?
Имею ли я право требовать защиты в суде от обещанных "расстрелов" и "печей"?
Или надо утираться, говорить о "правах" "Пилы" вывешивать списки казнимых, ссылаться на свободу слова, и прочие правовые гарантии, которые, по идее, писались не для тех, кто готов "истреблять" мирных граждан?
Должно ли вообще государство почесаться в ответ на обещание кого-то убить?

Есть несколько вариантов ответа. Излюбленный ментовский (он же - либертарианский): "Когда убьют, тогда и приходите".

Масса убитых женщин когда-то обращались в полицию, но угрозы насилием - ментов традиционно не интересует. "У нас свобода слова, - обращайтесь к соседям, пусть пристыдят мерзавца, здороваться с ним перестанут, на чай перестанут звать" - говорят менты.
Не удивительно, что годик спустя, в результате полной вседозволенности и беззащитности жертвы, её уносят на носилках с резаными ранами. Или очередной гопник убивает гея ножом в центре города и выходит на свободу прямо из суда.

Государство подаёт гопникам сигнал: э т и х - можно убивать. Угрожайте смертью, нападайте, составляйте списки для расстрелов, - я (государство) и пальцем не ударю, чтобы вас остановить. И даже если, поощряемый молчанием, гопник зарежет кого-то, то государство его выпустит.
Молчание государства в ответ на угрозы убийством - это поощрение убийства (и никак иначе). Это создание провоцирующей для насильника ситуации.

Именно поэтому в правовых странах угроза убийством, обещание расправы, расстрельные списки - к свободе слова не относятся. Вам гарантирована свобода убеждений, а не свобода призывов к истреблению.
Если государство перестаёт быть гарантом безопасности, - то гарантами становятся сами граждане, которые начинают разбираться с угрозами сами (не всегда легитимным путём).
Любое государство, которое отказывается регулировать сферу насилия (а угрозы - это сфера насилия), - автоматически отдаёт право на "разборки" - частным лицам. И пожинает плоды.

Пусть не удивляется, если гей-активист застрелит убийцу гея в подворотне. А автора "Пилы" найдут с перерезанным горлом после серии кровавых нападений. Хотя, не факт, что это сделал лично он. (Однако, судебные тонкости уже не будут никого волновать).

В любом нормальном государстве понимают: слова Кадырова "пора убивать" - напрямую связаны с пытками и казнями в подвалах. Абсолютно аморально говорить: бандит имеет право грозить убийством, - пока мы не нашли реальных тел (да вы и не найдёте, разумеется). "Пила" "имеет право" публиковать портреты активистов в петле, - пока они живы. Брейвик "имеет право" на манифесты об истреблении, - пока не доехал до детского лагеря со своей винтовкой.

Не так ли?

Поэтому на базовый вопрос: должно ли государство регулировать сферу насилия - есть только один разумный ответ - должно. Призывы убивать - к свободе слова не относятся. Именно поэтому граждане обязаны подавать в суд. Кадыров, Брейвик, исламский террорист, гомофоб из "Пилы", - или какой-нибудь "блогер Володя" - должны отвечать в суде за призывы к истреблению.
И только суд решит - были слова о "расстрелах" блефом или у автора руки по локоть в крови.

В ответ нам говорят: а где вы видите в России правовое государство? Как можно доверять его решениям?

Но это - другой вопрос. Если вы живёте в полицейском государстве, которое готово расправляться с людьми, то это не значит, что государство (в принципе) не должно вас защищать от угроз и расправ.
Если доживём до России будущего, то авторы "Пилы" будут отвечать за угрозы в суде. И возможно, получат реальный срок. И именно поэтому новый гопник, готовый кинуться на улице с ножом, - не будет больше подстрекаем чувством вседозволенности.

А за "блогера Володю" переживать не надо. Режим "идейно близких" идиотов не наказывает, - сколько бы "заявлений" на него не написали.
Но если кто-то думает, что в ответ на пощёчины, ЛГБТ-активисты будут утираться и подставлять другую щёку, - не надейтесь, этого точно не будет.

И ещё замечание.

Знаете откуда появился "целый поток травли", на который жалуется несчастный Володя (чей адрес вывешен в интернете)? Откуда этот вал ненависти, угроз и попыток свести личные счёты, - о которых он пишет?
А это - прямое следствие отсутствия государства в сфере безопасности людей и уязвимых групп. Государство, которое не является моральным регулятором в области насилия, - САМО запускает механизмы самообороны и сведения счётов - вне зоны государственной ответственности.
Вам это надо? Нам нужна эта война - всех против всех? Если нет, то люди должны знать: им не обязательно "травить" словесного насильника, искать его личные данные и адреса-пароли-явки, - потому что его остановит закон. И судебное решение.
Нет закона? - значит будет взаимная травля, ненависть, атаки на частную жизнь, публикация адресов и разборки в подворотне...

Ах, да, забыл... "Когда убьют, тогда и приходите"...

02 МАРТА 2020 ALEXANDR HOTZ

Ссылка:

Смотрите также