КВИР - Удачно провернутая провокация?

Удачно провернутая провокация?

Еще один взгляд на нашумевший опрос Левада-центра о ЛГТБ, о скандальных и неоднозначных результатах которого "Квир" писал в статье "Затрудняюсь ответить".

Последний опрос, опубликованный Левада-центром, по результатом которого большинство россиян как раз не считают, что так называемая пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений может заставить их пересмотреть свою сексуальную ориентацию, выглядит как сорное семя среди злака или как черная овца в стаде.

На фоне цифр и сводок все новых и новых исследований о том, что 76% россиян поддерживают закон о запрете "пропаганды гомосексуализма", которыми оперируют депутаты ГосДумы и журналисты в своем крестовом походе против ЛГБТ, данные этого опроса заставляют усомниться в столь массовой поддержке гомофобной истерии последних месяцев. Кто-то даже подумает, что это удачно провернутая провокация по дискредитации властей.

Ничего не произошло. Не было никакой пропаганды/насилия. Никто не жертва.

Что же произошло? Не могло же общественное мнение развернуться на 180 градусов спустя несколько недель после принятия "антигейского закона" и буквально через несколько дней после того, как закон все-таки подписал президент. Для подобных зигзагов не было ни информационных поводов в виде массового камин-аута российской эстрады или всех народных избранников, ни, собственно, периода штиля, когда обычно успокаиваются нагнетаемые прессой, бесконечными ток-шоу и репортажами страсти.

Что-то однозначно поменялось в опросе, что заставляет задуматься о двух ключевых моментах: о качестве проводимых социологических исследований и о том, как они используются для формирования общественных настроений, и о том, почему и как те же самые респонденты по-разному реагируют на вопросы исследований.

На самом деле вопросы эти взаимосвязаны, особенно в контексте таких исследовательских мероприятий как социологические опросы. Авторитет науки кажется непоколебимым, но мало кто задумывается о том, действительно ли наука и такие ее инструменты, как опросы, имеют отношение к реальности за окном.

В применении к такому инструменту получения данных как соцопросы, перефраз знакомой каждому пословицы "опрос что дышло, куда повернешь - туда и вышло" как никогда точно описывает механику их работы. Несмотря на весь авторитет и претензии на объективность, исследователи до сих пор не склонны активно обсуждать этот интересный феномен соцопросов: как вопрос задашь, такой ответ и получишь.

Иными словами, весь дьявол в деталях. Можно появиться на пороге у респондента и задать вопрос, не определяет ли он себя как 1) русского, 2) татарина, 3) калмыка, 4) другой вариант ответа, а можно просто спросить как респондент себя определяет и получить ответ: как домохозяйку или посланника других миров.

Показательным является, например, такой вопрос: "Как вы лично думаете гомосексуалисты являются такими от природы или становятся в результате совращения или собственной распущенности?". Вопрос действительно оставляет респонденту мало шансов на "просто подумать". В самой формулировке заложена дихотомия "от природы" против "совращение/распущенность" и респондент попросту лишен своего собственного выбора (в конце концов, у многих могут быть свои "версии").

Кроме того, респонденту предлагаются варианты ответов, которые несут определенный социо-культурный смысл и на которые сразу "западает" респондент. Вряд ли кто-то считает себя поддерживающим "совращение" или "распущенность" и вопрос просто активирует внутренние установки по отношению к этим понятиям, которые, впрочем, до конца не ясны никому.

Или еще один пример: "Как вы думаете, что следует предпринимать по отношению к гомосексуалистам?" с 5-ю вариантами ответа на выбор. Ну что ж, если надо выбирать, то, как говорится, надо выбирать, хотя вопрос уже утверждает, что предпринимать что-то надо, ведь никто не спросил, хотя бы, "считаете, что нужно что-то предпринимать?".

К этому нужно добавить, что как методика соцопросы странная штука, в принципе - на ответы респондентов могут влиять миллионы других факторов, начиная от снега за окном и заканчивая реакциями на вид респондента. Именно такая штука и произошла с последним опросом. Населению задали другие вопросы. Вместо жестких формулировок, обязывающих респондентов сделать иллюзорный выбор по типу "за распущенность или против распущенности" у респондентов просто спросили, что они думают, не нагружая изначально морально и так нагруженными понятиями (кстати, в предыдущих опросах это простое правило из общего курса социологии было грубо нарушено составителями опросов). Впрочем, здесь все немного сложнее и есть один психологический момент.

Дьявол действительно в деталях формулировок. Вопрос о том, считают ли россияне, что пропаганда могла изменить их ориентацию, предлагает россиянам признать, что они могли оказаться "жертвой" какой-то там пропаганды. В психологическом плане, естественной реакцией будет "восстание" внутреннего "агрессора", интернализированного голоса, который все время твердит нам, что ничего не произошло, что с нами никогда ничего не случалось, что не было травм и переживаний.

В голове у человека, замалчивающего свои травматические переживания (среди которых могут вполне себе оказаться и травмы, связанные с сексуальностью, пережитым сексуальным насилием, принимающим в современных обществах множество форм, не обязательно открытого и преследуемого Уголовным кодексом), агрессор стоит на страже проникновения такого рода информации. Ничего не произошло. Не было никакой пропаганды/насилия. Никто не жертва.

В свою очередь, есть вопросы, которые позволяют прорезаться голосу "жертвы", дать ей возможность подать сигнал о том, что произошло. Можно предположить, что для 45% населения ответ, что гомосексуалами становятся в результате совращения был такой возможностью - из подсознательного, скорее всего, стали вырываться истории о личных травматических переживаниях, связанных с насилием. И гомосексуалы там ни при чем. Респонденты по-другому интерпретировали "совращение" и их ответы стали попытками рассказать глубоко зарытые секреты.

Выводы довольно неутешительные. Социологи проводят некачественные исследования, которыми манипулируют и представляют как срезы общественного мнения. Подходить к данным таких опросов следует с изрядной долей критики, потому что они буквально "отменяют" друг друга.

Стабильной же является другая тенденция - душевное здоровье населения находится в состоянии маятника, постоянно раскачивающегося от полюса "жертвы" к полюсу "агрессора". К этому стоит добавить, что само обсуждение тем, затрагивающих сексуальность и сексуальные идентичности уже вывело большинство из равновесия в силу того, что открыто были заданы многие вопросы, на которые многие либо не хотят отвечать внутри, либо не могут по причине серьезности окружающей эти вопросы травматики.

Тенденция тревожная и остается только надеяться, что эту ситуацию, когда привычные платформы психической стабильности уплывают из-под ног, многие все-таки используют для того, чтобы задать себе важные внутренние, не сформулированные социологами вопросы, и постараться на них ответить.

Фото Shutterstock_Haessly Photography

11 ИЮЛЯ 2013 АНДРЕЙ ДЕМИДОВ

Ссылка:

Смотрите также

#ЛЕВАДА-ЦЕНТР, #НАСИЛИЕ, #НАТУРАЛЫ, #ПРОПАГАНДА

Рейд в екатеринбургском клубе Fame: наркотики, алкоголь и экс-депутат в роли координатора

Поиск справедливости: суд в Москве рассмотрит отказы по делам о нападении на активистов проекта "Дело ЛГБТ+"

В Сенегале раскопали и сожгли тело гея: правозащитники осудили осквернение могилы

Муфтий Чечни: "Противостояние России ЛГБТ... - это священный джихад"

Пошла под суд итальянка, избившая 17-летнего сына скалкой за то, что он - гей

Украинская тероборона осталась без трансгендерной пресс-секретарши, угрожавшей "бешеным ртам Кремля"

Кровавые флешмобы и радужные браслеты: ЕСПЧ о пренебрежении властей РФ к ЛГБТ