Для типичного парня-би (которым он был) гомосексуальность - вид факультатива, а не способ жизни или выживания.
"Старые дружбы как листья опали.." В строчке Левитанского с годами всё больше смысла... Разница во взглядах часто уходит в тень, если ваши отношения строятся не на "смыслах", а на "химии" - в том числе и сексуальной. Такого рода близость оказывается важнее "политики", но и у неё есть свой запас прочности..
Я уже не помню сколько лет длится наше общение. Когда-то это была просто влюблённость в общей компании. Потом его женитьба, виражи семейной биографии, развод и уход в одиночное плавание.
Судьба ЛГБТ и активизм иногда становились предметом наших споров, потому что для типичного парня-би (которым он был) гомосексуальность - вид факультатива, а не способ жизни или выживания. Отсюда - лёгкая ирония с уверенностью в том, что "лучше не выпячивать", "зачем кому-то знать" и "это касается только меня".
Вполне традиционное для би отношение к "нетрадиционности" как к пикантному "десерту" - при наличии (естественно) "нормального" и главного "меню". С этой точки зрения идея равноправия (в том числе брачного) казалась ему прихотью социальных амбиций ("зачем вам публичный статус, кто мешает любить друг друга, если этому место в постели?")
Впрочем, порой он проявлял чудеса толерантности, отправляя мне смс в момент задержания на гей-прайде: "Одни против целой толпы. Респект и лучи поддержки". Но времена меняют баланс "политики" и "химии", - одна сквозит через другую с неумолимостью основы. Иногда я чувствую вину за изменение баланса, словно выбор в пользу честности и цельности - является предательством человеческих отношений. И тем не менее.
Споры движутся по кругу, и это всё больше походит на пьесу абсурда. "Зачем выпячивать свой сексуальный выбор? Это надо в корне пресекать, независимо от ориентации (фантазирует приятель). Нет ни эллина, ни иудея... Вся эта борьба за "особость" (этническую или сексуальную) - форма вашего сектантства" (и пр).
"Так это мы загнали себя в "секту"? (отвечаю ему в сотый раз). Или это выбор вашего христианского большинства, которое под ханжеские крики "нет ни эллина..." загоняет нас в подполье?
Ваше "большинство" годами тычет в нос своим "сексуальным выбором", заключая публичные браки и празднуя свадьбы, разъезжая с лентами (клаксонами, шарами, поцелуями) по городу, "выпячивая" секс-ориентацию вечными рассказами на службе о семейной жизни ("Мы вчера с моей...").
Но в ответ на идеи равенства сразу слышим крики про "выпячивать". Начните с себя, друзья. Запретите себе браки (как и нам), демонстрацию "постельного выбора", хватит фильмов о любви и штампов в паспорте... Завязывайте с вашей "пропагандой", - тогда и требуйте того же от "меньшинств".
Приятель не был ортодоксом, но было что-то кроме логики, что заставляло ей пренебрегать. Доводы о том, что сексуальность - естественная часть личности и её бессмысленно "скрывать" или "выпячивать", что любовь - социальная ценность, которую глупо прятать, - пролетали мимо.
"Прятать" леворукость в праворуком обществе - злая и бессмысленная глупость. Он отказывался это понимать.
Наши пикировки принимали порой радикальный характер. Как ещё "на пальцах" объяснять таблицу умножения?
"Значит, любишь Лорку или Уайльда "не за это"? Говоришь, с кем они спят - это личное дело? (горячился я). Расскажи еврею в третьем рейхе, что ценишь талант (музыканта, поэта, художника), но газовые камеры - его "личные проблемы"... Что "нет ни эллина, ни иудея" - в нацистской Германии. Человек, которому плевать, за что был расстрелян Лорка, - не просто аморален, а глух на оба уха.
Люди, в общем-то добры, только постмодерн немного испортил их. Я перестал воспринимать поэзию приятеля, для которого тексты дороже людей и их судеб.
Игра как главная стратегия искусства, игровое извращение реальности - становится формой дегуманизации. Игры в фантазийном, абстрактном поле вытесняют человечность и эмпатию по мере того, как человек превращается в средство тотальной игры.
С безразличием к человеку "из плоти и крови" в жизни - невозможно понимать его и в искусстве (освободившее себя от боли, оно ничего не стоит). Текст, не подтверждённый судьбой и личностью создателя, - не литература.
Это вопрос не столько морали, сколько компетентности. Слушатель Чайковского, безразличный к природе его чувств и мотивам создания последней симфонии, - не компетентен и в музыке.
Закономерно ли, что споры обострились на излёте наших "отношений" - не знаю. С возрастом меняется система предпочтений, сбивая старые настройки. Доброта и человечность становятся важнее таланта с интеллектом. И я готов пожертвовать "удовольствием от текста" (пользуясь выражением Барта), если за игрой в слова не вижу человека.
Легенда Голливуда Кэри Грант: между мужчинами и женщинами
МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
