КВИР - Нужны ли пандусы "здоровому большинству"?

Нужны ли пандусы "здоровому большинству"?

Публицист Павел Шехтман разразился критикой в адрес обществ, которые дают "преференции" уязвимым группам из соображений равноправия. ("О равноправии и равенстве", Каспаров.ру).

Публициста возмущают не только затраты на эту политику (а ведь они из общего кармана), но и результат. К примеру, если ребёнку дать фору в соревновании по бегу ("он же маленький"), то он придёт к финишу первым (ужасно довольный собой), но при этом сами соревнования взрослых теряют смысл, - пишет Шехтман.
Государство, которое потакает "меньшинствам" и ставит "здоровое большинство" в проигрышную позицию, - публицист называет "Обкомом" (то ли советским, то ли Вашингтонским).

Я хочу поддержать возмущение публициста и сказать, что если человек в инвалидной коляске способен скатиться по пандусу быстрее здорового пешехода (пока тот перебирает ножками по ступенькам), - то это даёт человеку в коляске явное преимущество в скорости. Зачем такие преференции этой группе на колёсах? - к тому же, пандусы стоят денег.
Эта группа настолько обнаглела, что уже не просит строить пандусы, а требует этого. По сути, требует неравенства и особого к себе отношения. Более того, проводит свои Паралимпийские игры (за миллионы долларов), где занимается пропагандой "нездорового образа жизни" - на весь мир.
И это видят дети с подвижной детской психикой. А если каждый захочет стать "инвалидом" - и вести жизнь, полную "преференций" и "преимуществ", то кто будет работать или родину защищать?
Прав Путин, говоря, что его главная задача - это здоровье нации. Так что нечего пропагандировать образ жизни "инвалидов", строить им пандусы, поощрять публичные собрания и показывать их детям, как жизненный пример...

Если вернуться от шутки к реальности, то я не понимаю, где товарищ Шехтман увидел "преимущества" в автобусных подъёмниках и пандусах для огромной группы социально-уязвимых людей? И не стыдно ли ему считать рубли на создание нормальной среды для одной из групп?
Очевидно, что цель цивилизованной политики - не в мифическом преимуществе группы, а в том, чтобы сгладить её неравное положение. Не более того.
Однополые браки нужны группе не для того, чтобы иметь "фору" перед натуралами, а чтобы жить в условиях равенства с большинством (с возможностью семейной ипотеки, воспитания детей, завещания имущества, доступа в реанимацию на правах супруга - и т.д.).
Олимпиады для групп проводят не в интересах пропаганды образа жизни, а для продвижения идеи равенства (потому что до сих пор людей сажают, им режут головы и вешают на площадях).

Да, товарищ Шехтман, это требует некоторых средств - на постройку пандусов, обновление семейных кодексов, проведение референдумов, спонсирование фестивалей и гей-парадов, на работу полиции, перекрытие улиц, где проходят мероприятия на тему равенства. Да, это деньги бюджета. Но так и работает ответственное государство, которое отвечает запросам общества.
Задача "обкома" (о котором с презрением пишет Шехтман) - обеспечить равенство условий (например) для подростков в государственной школе, которые особенно уязвимы. Потому что если вы не "выделяете" эту группу, не проводите уроков толерантности, не поддерживаете ЛГБТ-подростков административно (помогая их клубам, программам, общению с большинством), - то вы толкаете ситуацию к насилию, буллингу и суицидам.
По свежей американской статистике, 54% ЛГБТ-студентов подвергаются гомофобной травле и издевательствам. 12,5% сказали, что только за последние 30 дней по крайней мере один раз не посещали школу, поскольку не были уверены в собственной безопасности.

"Дарвинизм" (где каждый выживает в одиночку) не имеет к равенству условий никакого отношения.
Помогая уязвимым группам, вы всего лишь обеспечиваете им равные условия жизни. А не даёте мифических "преимуществ" на дистанции. Благодаря социальной политике эти люди просто останутся на беговой дорожке, а не будут выкинуты со стадиона. (На фото - радужные номера футбольной команды "Монако" - в поддержку равенства и "месяца гей-прайдов")

Получая право на брак, гей-семья всего лишь получает тождество условий для социального успеха.
Да, пандус и подъёмник в супермаркете, уроки толерантности и запрет дискриминации - это всё "из нашего кармана". Но где здесь "преимущества"?
Если вид человека в коляске, который вас (не дай бог) обогнал на съезде по пандусу, - вызывает у вас чувство возмущения от чужого превосходства, - то мне искренне жаль. Но не человека в коляске, а вас.

07 ИЮНЯ 2021 ALEXANDR HOTZ

Ссылка:

Смотрите также