Личное письмо
Личное письмо
Ваше письмо отправлено.
Закрыть
Все отзывы этого пользователя
За сердце "Холостяка" на ТНТ поборется гендер-квир из Уфы
16/02/2020 12:53 За сердце "Холостяка" на ТНТ поборется гендер-квир из Уфы 16/02/2020 12:36 Одна вода. Честно на Ваш бред уже и отвечать не интересно.
За сердце "Холостяка" на ТНТ поборется гендер-квир из Уфы"Вы уж определитесь, чего вам хочется – своих прав или равноправия для всех. " Ложное противопоставление. "Конечно. Я сам таким был." Ложная аналогия. "Ну, а если бенефиты будут не нужны. Точнее – если они будут с одинаковыми издержками доступны всем, независимо от штампа в паспорте. Если паспортов вообще не будет! Как тогда, не изменятся ли ваши предпочтения?" А если смерти не будет, а реки будут молочные, а берега кисельные? Я так понимаю дверь в Фантазиляндию в лучших традициях фэнтэзи под шконкой или в шкафу. "Им принадлежит «контрольный пакет» АО Россия. Тут уж ведись не ведись – без изменения этого положения ничего не выйдет." Так кто тут ведется на догму религиозников и сдает им позиции? Вы перепрыгиваете с космического-гей-коммунизма на пессимистичный реализм на раз-два. "Так проблема-то не у меня, а у вас. Это вам брак жизненно необходим, а не мне." У Вас выбора нет, у меня есть - проблема у Вас. О жизненой необходимости - это опять Ваши придумки. "Да я все жду, когда вы начнете формулировать запреты в условиях брачного равноправия." Аааа, в основной теме не прохонже, хотите перекинуться на другую и создать ощущения правоты по ассоциации - дешевый фокус. "Не нравится слово «стереотип» - замените его на «шаблон». В данном случае имеется ввиду устойчивый мировоззренческий стандарт. Не обязательно ложный, но он формируется не на основе вашего личного опыта, а пропагандой и общественным мнением." Мое мнение формируется на основании исторического опыта, существующей дейтвительности и логических выводов, а не анекдотических ситуаций личного опыта, как у Вас. Компренде? "Нет, вы опять применяете демагогический прием. Приписываете мне суждение, которого я не высказывал, и вводите ложную дилемму. Поймите, казус в том, что нет неоспоримых аргументов ни за, ни против гей-браков." Я вывожу следущий логический шаг из Ваших рассуждений, если Вы не собирались его использовать - тогда у Вас не должно быть никаких проблем. Вопрос только в том, зачем тогда изначально было это писать? Мой комментарий с ссылками удалили, заново все искать я не собираюсь. Суть простая у брака множество позитивных последствий для человека, начиная от финансового взаимотношения с государстовм и заканчивая большой выживаемостью при раковых и сердечных заболеваний, дольшей продолжительностью жизни у мужчин и значительно лучшего здоровья, как физического так и психического. С точки зрения утилитарной морали - брак, лучше чем не брак. "Ergo: отсутствие аргументов в пользу гей-брака не может быть использовано как аргумент против гей-брака. А, вот, отсутствие аргументов против, вполне годится как аргумент за. По большому счету – он единственный." При чем здесь "отсутвие аргументов", если "он единственный". Вы серьезно не читаете что пишите, или просто накидываете на вентилятор в надежде, что-то из Вашего бреда сработает? "Так это благодаря вам произошла декриминализация и депатологизация гомосексуальности? Это вы добились отмены запрета на аборты и сделали процедуру ЭКО доступной по полису ОМС? Да ладно??? )))" Хорошо, что правила в постсовке были тогда "честные". И большинство активно выступало за отмену статьи./s "Рекомендую вам почитать речь мадам Клинтон на День прав человека 2011 года. То, что она сказала, скорее банальности. Но с вашими познаниями эта речь может стать для вас откровением. Сформулирую кратко – нет прав меньшинств, есть права человека." Только эти права человека обходят стороной меньшинства, если те не "боролись, организовывались и проводили агитационную работу" из речи мадам Клинтон на День прав человека 2011 года. 16/02/2020 11:23 "Первая ваша логическая ошибка в том, что вы употребляете термин «однополые браки» - а в нем не содержится никакого указания на сексуальную ориентацию."
За сердце "Холостяка" на ТНТ поборется гендер-квир из УфыГомосексуальность - романтическое и сексуальное влечение и/или сексуальное поведение между представителями ОДНОГО ПОЛА. По определению гомосексуальность может проявляться только через однополый брак. Но в однополый брак, могут вступать не только геи. Брак двух бисексуалов, проявляющих гомосексульную сторону своей ориентации, по-прежнему может быть однополым. При этом гей и лесбиянка могут вступить в фиктивный по сути брак. Пока они не проявляют свою гомосексуальность - никто "гей-браки" не ограничивает. Ограничиваются "однополые браки", потому что ограничивается гомосексуальность по сути, - так как только это термин на прямую связан с проявлением гомосексуальности. Поэтому адекватный термин - "однополые браки", а не "гей-браки". "В обозначенной этим термином парадигме браки могут быть однополые и двуполые." Однополые и разнополые. "Поскольку вы заявляли, что не являетесь апологетом бинарной гендерной системы, то нелогично с вашей стороны утверждать, что любой вариант брака в эту парадигму вписывается." Любой брак вписывается в эту парадигму. Ваш пол либо совпадает с полом вашего партнера либо нет, количество полов при этом значения не имеет. "Взять, к примеру, этого гендер-квира, из-за которого сыр-бор. Она не мальчик и не девочка." Проблема в бинарной системе принудительного определения пола, в это случае, а не в браке. У нее есть назначенный пол. На основании, которого и будет приниматься решение в РФ, о том может ли она вступить в брак. Решение, которое во-первых будет отрицать ее гендерную идентичность, а во-вторых запрещать просто на основании предполагающейся возможности гомосексуальности. "Логически получается, что она в принципе не может заключить однополый брак. Потому что даже если она заключит его с гендер-квиром, то такой брак некорректно называть однополым )))" Каким образом она может заключить "гей-брак", если она "не мальчик и не девочка"? По Вашей "логике", если у нее не может быть однополого партнера - то и проявления гомосексуальности в ее отношениях тоже быть не может. "Вторая логическая ошибка – в Кодексе нет определения мужчины и женщины." Как нет определения слов "необходимо", "добровольное", "согласие", "возраст" и т.д. Вы уже совсем за соломинки хватаетесь. Это определяется по назначенному полу, в свидетельстве о рождении и паспорте. Или Вы ожидаете, что к каждому закону будет идти словарь Даля в довесок? "Статья 14 содержит исчерпывающий список обстоятельств, препятствующих заключению брака. И там нет никаких указаний не только на сексуальную ориентацию, но и на пол партнеров. Так что некорректно говорить, что статья 12 исключает однополые отношения в принципе." Нет, не содержит, ограничения по полу и возрасту фактически содержаться в 12 статье. Какая часть фразы из трех слов "Условия заключения брака" Вам не понятна? Если бы статья звучала: "Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие двух блондинов" - это бы автоматически исключало возможность для заключения брака брюнетами, даже если об том специфически не было не указано в 14 статье. "Поэтому впредь, чтобы избежать логических ошибок, применяйте термин ГЕЙ-БРАКИ. Даже до многих гомофобов это уже дошло." Ахахаха, он еще и поучать пытается... У меня уже лицо от количества фейспалмов болит. Никто на Западе, кроме гомофобов термин "гей-браки" не применяет уже лет 10. Используют либо same-sex marriage(однополые браки), либо mariiage equality(равенство брака), по причинам, которые я описал выше. 16/02/2020 06:15 "Эта "гомофобная дура" совершила камин-аут на всю страну, чем вряд ли может похвастаться кто-то из присутствующих."
За сердце "Холостяка" на ТНТ поборется гендер-квир из УфыИ пользы всем присутсвующим от ее камин-аута - никаккого. А учитывая гомофобную ересь. которую она несет - один вред. "Вы слишком категоричны в суждениях. И допускаете логические ошибки." Ахахаха, "логические ошибки", вот уж не Вам про категоричность и логические ошибки говорить. Вы очевидное игнорируете, то что Вам уже разжевали. "Хоть у вас и стоял на полке Семейный кодекс, вряд ли вы его открывали. В нем нет ограничения по признаку сексуальной ориентации." Как Вы надоели со своей тупостью. "СК РФ Статья 12. Условия заключения брака 1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста." Что в принципе исключает однополые пары основанные на гомосексуальных отношениях, а значит ограничение по признаку сексуальной ориентации. 16/02/2020 06:00 "Вы так и не смогли внятно сформулировать зачем брак нужно лично вам."
Я и не пытался, потому что это не Ваше дело. "А вы стремитесь в брак потому, что ТАК ПРИНЯТО. Ваш комплекс неполноценности не позволяет вам пренебречь формальностями. Вам нужно признание, потому что вы не уверены в неотъемлемости своих прав, пока государство не выдаст вам бумажку. " Вы то конечно про меня лучше знаете... У меня как раз никакого комплекса неполноценности нет, поэтому я не воспринимаю вступление в брак как нечто из ряда вон выходящее, и предпочту получить сотни разных бенефитов, через одну бумажку, а не бегать по юристам и делать все через жопу, если это вообще возможно сделать через юристов. "Но вы никогда не докажете религиозным догматикам, что их догма – она и про вас тоже. Защищая эту догму, вы не добьетесь равноправия." Мне не интересно религиозно-мифологическое мировосприятие как основа жизни в принципе, пусть думают что хотят. Факт в том, что ни брак, ни мораль, ни законы - не ими созданы и им не принадлежат. Печально, что Вы ведетесь на ложь воров. "Потому что вы зависимы от чужого мнения, в глазах которого сами же будете ощущать себя человеком второго сорта." Не надо свои проблемы проецировать на других. "Жизнь разнообразнее ваших представлений о ней. Вы испугались даже намека на романтические отношения между кровными родственниками. " Я испугался, что Вы не умеете читать, и деменция разрушила последние две извилины. "Мой отец, прожив в браке сорок четыре года, нашел себе женщину, создал вторую семью, дом, ребенка. И все это без изменения «акта гражданского состояния». Зачем?" Ааа... вон оно где собака порылась. Вам не пять лет, пора перестать проецировать Вашу обиду на отца на весь мир и на институт брака в частности. "Вы в плену стереотипа. Вам кажется, что брак позволит вам решить проблемы, которых у вас пока нет, но может быть возникнут." Посмотрите в словаре, что значит слово "стереотип". "При этом вы не догадываетесь, что брак наоборот, может создать для вас проблемы, к которым вы не готовы. А если вам действительно придется делегировать часть ваших прав партнеру – вы уверены, что при принятии «медицинских решений» он будет исходить из ваших интересов, а не из своих?" У Вас проблемы с доверием? Очевидно больше шансов, что человек с которым у меня хорошие отношения и продолжительная эмоциональная связь с большей долей вероятности будет отстаивать мои интересы, чем кто-то с улицы и кому наплевать. Опять же, у Вас рассуждения из разряда, есть маленький шанс, что что-то закончится плохо - значит этого вообще не нужно делать. Давайте распустим всех врачей, ведь Вы не можете быть уверен, что они не совершат ошибку. Вы серьезно не понимаете, что пишите чушь? "Когда мое поколение загоняли под шконку на зоне, обкалывали сульфозином в психушках, а выжившие кучковались на плешках и в клозетах – в перечне наших «хотелок» никаких «однополых» браков не значилось. Эта идея возникла где-то в конце 80-х и не в гей-сообществе. Глобально она оформилась в 1994-м на упомянутой Конференции ООН." Давайте честно, у Вас ни тогда никаких идей не было, ни сейчас их нет. Вы ментально как сидели под шконкой, так оттуда и рассуждаете. "Представьте, что большинство – это вы, а меньшинство – это ваша кошка. Даже если кошка будет вас кусать и царапать, она не сможет вам диктовать, чем и когда ее кормить." Хреновый пример, и не просто потому что Вы сравниваете 50% населения с кошкой, а еще и потому что У Вас видимо никогда кошек не было. "Чтобы бороться за свои права меньшинства нуждаются в гарантиях, в справедливых правилах игры. Без гарантий от большинства вы даже на улицу с радужным флагом не выйдете." Ой, во время Стоунволла правила были такие честные-честные. Что Вы мне эту советскую подшконную чушь несете. Не хотите Вы ничего (у Вас и нет ничего, чтобы хотеть или не хотеть этого) ну и сидите уже тихо, с такими товарищами все уже понятно. Стандартный защитный механизм -"не очень-то и хотелось". "Такой гарантией стала для меньшинств апологетика принципа универсальности прав человека. Тот, кто его сформулировал, не был негром, женщиной, трансгендером, геем или евреем. Это был белый цисгендерный мужчина. Натурал, христианин и рабовладелец. Взял гусиное перо и записал – «все люди рождаются равными в своих правах и достоинстве». Это факт, а вы «отбитым идиотом» обзываетесь )))" Гуань Чжун у нас оказывается "белый цисгендерный мужчина, натурал, христианин и рабовладелец" Вы сами не понимаете противоречия того что пишите? И сразу у всех появились права.... ой нет, пока они кирпичом пару полицайских рож пару сотен лет спустя не разбили ничего у них не было. Ваш белый цисгендерный натурал в напудренном парике написал где-нибудь об этом? |
МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
Магазин Sexmag.ru
|
Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
|
* КВИР (queer) в переводе с английского означает "странный, необычный, чудной, гомосексуальный". |
"ГЕИ - НЕ ТОЛЬКО ГОМОСЕКСУАЛЫ" АААААААААААААААААААА
Это последствия сульфазина?
«Ваш пол либо совпадает с полом вашего партнера либо нет»
Вот и свели все возможные комбинации трансгендерности и цисгендерности к двум вариантам. Поздравляю. Но даже если так – где тут про отношения? Вы забыли, с чего начали? «специфические долгосрочные романтические союзы с особо близким отношением друг к другу».
Вы дебил?
Еще раз внимательно читайте: "Любой брак вписывается в эту парадигму.(это про отношения) Ваш пол либо совпадает с полом вашего партнера либо нет, количество полов при этом значения не имеет."
"Ух ты! А в Семейном кодексе что-нибудь сказано об этой системе определения пола? Нет? Ну, значит, проблема не в Семейном кодексе."
В семейном кодексе она используется, еще раз 12 статью перечитайте.
"Что вам не понятно в словосочетании «исчерпывающий список»?"
Непонятно, где ты его нашел, тролль недоделанный.
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)
"СК РФ Статья 12. Условия заключения брака
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
2. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.
СК РФ Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака
Не допускается заключение брака между:
лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
усыновителями и усыновленными;
лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства."
Дискуссия закончена.